LA MARCHE POUR LA VIE DANS LES MEDIAS

Nous étions, d’après la police, 1900 au début de la Marche et 3400 place du palais de justice. Des personnes présentes au début ne sont pas restées jusqu’à la fin. En tenant compte de cela et de la longueur du cortège rue de la Régence, nous pouvons estimer le nombre des manifestants à 4000 personnes.

- La Marche pour la vie a réuni quelque 4 000 personnes. Journal Dimanche 1er avril.

- Un eugénisme latent. Le Soir 26 mars. Lire.

- Une marche engagée pour la vie. Cathobel.

- Les photos de la Marche pour la vie. La Libre.

- L’avortement divise toujours les Belges
Christian Laporte La Libre

- IVG deux manifs sur fond d’alarmisme Le Soir 24 mars

- Interview de Michel Ghins dans la Libre. Samedi 24 mars. Lire.

Ecoutez le débat sur l’avortement dans l’émission Et Dieu dans tout çà (RTBF) du dimanche 18 mars 2012

Le lien vers la page de l’émission
http://www.rtbf.be/lapremiere/emission_et-dieu-dans-tout-ca?id=1010

Communiqué d’Action pour la Famille

Malgré les campagnes répétées en faveur de l’usage des moyens contraceptifs et les cours d’éducation affective et sexuelle dans les écoles, le nombre d’avortements est en progression constante. En Belgique, selon les chiffres du dernier rapport de la commission d’évaluation sur l’interruption de grossesse, nous sommes passés de 13 474 avortements en 2003 à 19 421 en 2009, alors que le nombre de femmes en âge d’avoir des enfants a diminué. Plus inquiétant, la proportion de jeunes femmes (moins de 25 ans) qui subissent une IVG ne cesse de croître.

Ne nous voilons pas la face : que l’on soit pro-choice ou pro-life, nous devons admettre qu’il existe un problème quant à la pratique de l’avortement en Belgique. Plusieurs décennies d’utilisation de plus en plus répandue et efficace de méthodes contraceptives nous montrent qu’elles sont impuissantes à enrayer cette tendance à la hausse.

Les propositions d’ Action pour la famille :

1. Aider en priorité la femme qui demande une interruption volontaire de grossesse à garder son enfant. L’ « absence de souhait d’enfant pour le moment » est la raison la plus souvent invoquée (4659 en 2009) pour recourir à un avortement. La brochure du Centre d’Action Laïque (CAL) distribuée dans les écoles va jusqu’à affirmer qu’aucune justification n’est demandée (page 9) lors d’une demande d’interruption de grossesse. Or, la loi stipule que l’avortement n’est dépénalisé que lorsque sa grossesse place une femme «dans une situation de détresse » avérée et qu’il revient au médecin, et au médecin seul, d’apprécier cet état de détresse. La loi précise également que la femme qui souhaite interrompre sa grossesse a le droit d’être clairement et complètement informée sur les « droits, aides et avantages garantis par la loi aux familles, aux mères célibataires ou non, et à leurs enfants, ainsi que sur les possibilités offertes par l’adoption de l’enfant à naître. »

Ensuite, et conformément à la loi, plutôt que de simplement prendre acte d’une « situation de détresse » il faut faire le maximum pour éviter qu’une femme subisse l’épreuve de l’avortement qui, quelles que soient les précautions prises, est toujours perçu comme une violence. Une telle aide commence par une écoute compréhensive, déculpabilisante et généreuse de son cœur et de son temps. Les femmes ont droit à une information complète sur les aides disponibles, comme mentionné dans la loi, et sur les associations qui leur proposent un soutien lors d’une grossesse non désirée. Très souvent, une femme doit affronter l’épreuve de l’avortement dans une grande solitude. Ceci est surtout préoccupant pour les mineures d’âge qui ont accès à l’avortement sans devoir en informer leurs parents.

2. Rappeler que l’avortement n’est pas un droit. Une femme qui demande une IVG sait qu’elle porte une autre vie humaine et que cette vie, même si elle est en elle, est distincte de la sienne. Notre liberté de choix, pour importante qu’elle soit, ne nous confère pas le droit de disposer d’une autre vie humaine. Si nous sommes amenés à le faire, ce ne peut être que dans des circonstances tout à fait exceptionnelles.

La loi de 1990 n’instaure pas un « droit à l’avortement » mais une dépénalisation dans des conditions précises. Un tel droit impliquerait l’obligation à quiconque de pratiquer un avortement pourvu que les conditions légales soient remplies. Or, le législateur dit bien qu’ « aucun médecin, aucun infirmier ou infirmière, n’est tenu de concourir à une interruption de grossesse ».

3. Briser le tabou sur les conséquences psychologiques d’un avortement. Une véritable loi du silence empêche les femmes de s’exprimer sur les problèmes psychologiques et relationnels qui font souvent suite à une interruption de grossesse. Peu nombreuses sont les femmes qui ont le courage de faire publiquement état de difficultés éprouvées à surmonter une IVG, et qui se manifestent parfois de nombreuses années après. Ces difficultés sont d’autant plus importantes que l’avortement est tardif : c’est pourquoi élargir la dépénalisation de l’avortement de 12 à 14 semaines après la fécondation est loin d’être opportune. Les femmes ont le droit d’être informées sur les conséquences psychologiques possibles d’une IVG et les personnes qui les accueillent ont le devoir de la leur communiquer.

4. Dispenser dans les écoles des cours d’éducation sexuelle et surtout affective qui mettent en valeur la beauté du don de soi à l’autre et la joie qui l’accompagne. L’amour qui vise le bien de la personne aimée conduit tout naturellement à une attitude de respect et à une prise de conscience de ses responsabilités. Des relations sexuelles à un âge précoce ou dès le début d’une relation ne sont pas sans impact sur l’équilibre affectif. De tels comportements peuvent aussi porter préjudice à la réussite future d’une relation amoureuse stable.

5. Garantir davantage les droits et la protection des femmes enceintes à l’égard de leur employeur et assurer leur retour au travail dans de bonnes conditions. Des décisions politiques doivent aider à concilier la vie familiale avec la vie professionnelle, aussi bien pour les hommes que pour les femmes. Action pour la famille est favorable à l’instauration du salaire parental.

Plus largement, nous devons travailler à ce que les situations de détresse dues à une grossesse ne se produisent pas. La pauvreté – pas seulement matérielle, mais aussi psychologique et spirituelle -, la solitude, l’absence de relations familiales stables, certaines pressions culturelles et sociales, sont autant de facteurs qui font obstacle à l’accueil de l’enfant à naître. Lutter contre ces facteurs est une tâche considérable, mais à laquelle nous devons d’urgence nous consacrer si nous voulons construire une société qui promeut une authentique culture de vie. Marcher pour la vie est un pas dans cette direction.

VRT.
La « mise à mort » (entre les minutes 5 et 10) du bébé est livrée aux téléspectateurs, qui suivent les gestes du médecin lorsqu’il introduit à travers le ventre arrondi de la maman, le produit létal dans le cœur du bébé. L’arrêt cardiaque du bébé est audible et visible à l’écran. On peut s’interroger quant à l’impact d’une telle émission sur la population mais aussi chez les personnes handicapées elles-mêmes.

En Belgique, l’IMG (interruption médicale de grossesse) peut être pratiquée jusqu’au terme de la grossesse, lorsque la poursuite de celle-ci met en péril grave la santé de la femme ou lorsqu’il est certain que l’enfant à naître sera atteint d’une affection d’une particulière gravité et reconnue comme incurable au moment du diagnostic.  (Code pénal, Art. 350, 4°)

Certains professionnels, tout en reconnaissant que cet acte est à la « limite de l’intolérable »,  le justifient en le décrivant comme un « crime compassionnel » accompli pour le bien de l’enfant à naître afin de lui éviter une vie de souffrance. Suite à l’arrêt de la Cour d’Appel de Courtrai, les « soignants » vont se trouver contraints à un geste actif de fœticide intra utero pour empêcher la naissance d’un enfant vivant qui ne peut légalement être euthanasié (eugénisme anténatal).

Rappelons que certaines propositions de loi sont prêtes à être votées pour dépénaliser l’euthanasie des bébés handicapés. On sait en effet, que suivant la pratique des Pays-Bas, le Protocole de Groningen est déjà en vigueur dans certains hôpitaux, indiquant dans quelles circonstances, un bébé porteur d’un handicap à la naissance devrait recevoir certaines substances dans le but de provoquer sa mort.
Lire IEB http://www.ieb-eib.org/fr/bulletins/bulletin-de-lieb-17-fevrier-2012-94.html#sujet232